радиодоступ

НТЦ НАТЕКС: телекоммуникационное оборудование - публикации карта сайта о компании новости публикации продукты поддержка партнеры продажа контакты публикации// Радиодоступ. Практическое радиодоступ проверенное решение1999-03 Технологии беспроводного абонентского доступа (WLL) призваны революционизировать развитие сетей связи. Но насколько выгодно их внедрение? Рассмотрим решения на основе стандартов DECT радиодоступ СТ2/СА1, реализованные в системе TANGARA WIRELESS, радиодоступ их влияние на окупаемость капиталовложений радиодоступ прибыльность работы оператора. Д.Г. МИРОШНИКОВ, генеральный директор НТЦ "НАТЕКС" В последние годы во всем мире, в том числе радиодоступ в нашей стране, произошла либерализация и демонополизация рынка связи. Новые операторы вступили в конкуренцию с государственными или частными телекоммуникационными "монстрами", традиционно владеющими как разветвленными проводными сетями, так радиодоступ широкой клиентской базой. Конкуренция вызвала появление широкого предложения технологий радиодоступ средств связи, позволяющих новым операторам завоевать позиции, а существующим — удерживать их. Особенно актуально это для беспроводных решений, где множество идей, стандартов радиодоступ протоколов, каждый со своими защитниками радиодоступ пропагандистами, столкнулись в борьбе за геополитическое влияние в столь привлекательном беспроводном секторе телекоммуникационного рынка. Фиксированный радиодоступ помогает оператору, развертывающему сеть, быстро предоставить высококачественные услуги, конкурировать с базовым оператором или же устанавливать телефоны в интенсивно развивающихся пригородных районах, не охваченных проводной сетью. Наибольшее распространение беспроводной доступ получил в развивающихся странах, ставших полигоном для отработки технологий. Европа, пережив в 1992 — 1995 гг. "бум" WLL радиодоступ решив проблему телефонизации, занялась улучшением качества услуг с использованием более скоростных, так называемых "широкополосных" решений. Многие разработчики узкополосных WLL опоздали к "европейскому столу" радиодоступ активизировали свои действия в развивающихся странах. Несомненно, что в сложившихся условиях прибыльное использование огромного потенциала решений абонентского радиодоступа требует внимательного изучения реальных технико-экономических аспектов развертывания сети, учета нюансов радиодоступ тонкостей, связанных с радиораспределением. Выбор технологии становится в этих условиях непростой задачей, требующей анализа технических параметров оборудования, действующей правовой и нормативной базы, особенно в области регулирования радиочастот, прогнозирования спроса на услуги радиодоступ т. д. Сегодня на российском рынке узкополосных (т. е. ориентированных на обычные аналоговые услуги) систем абонентского радиодоступа представлено оборудование стандартов СОМА (Qualcomm, Samsung радиодоступ др.), DECT (Siemens, Alcatel, Ericsson, Lucent Technologies радиодоступ др.), CT-2 (Sat-Sagem), частных цифровых и цифро-аналоговых протоколов (InnoWave, БРАСС радиодоступ др.), а также узкополосные системы типа point-to-multipoint. Принято считать, что наиболее передовым стандартом является CDMA. Вероятно (оценка перспективности того или иного стандарта дело в любом случае субъективное, в первую очередь зависящее не от уровня техники, радиодоступ от потребности оператора в предоставлении тех или иных услуг), это соответствует действительности. Ведь именно сети на основе CDMA развиваются в последние годы наиболее динамично, опережая даже GSM [1]. Разумно отметить также, что CDMA — технология, разработанная для создания сетей подвижной связи. Ее приложения мало распространены в мире, но экономически эффективны в существующей инфраструктуре мобильной сети CDMA. В России применение CDMA все еще ограничено фиксированным радиодоступом радиодоступ попытки получить разрешение на подключение мобильных абонентов пока не увенчались успехом [1]. Поэтому развитие CDMA как стандарта фиксированного радиодоступа будет определяться решением руководства отрасли о принятии или не принятии еще одного (в дополнение к существующим NMT-450, GSM-900, (D)AMPS, DCS), нового стандарта мобильной связи CDMA. Исход этого спора будет зависеть от решений Европейского сообщества, пытающегося защитить производителей GSM от напора заокеанского CDMA. Однако США, основываясь на требованиях о недопустимости протекционизма, борются с таким положением, имея шансы на успех. Их активность в России стала "притчей во языцах". Но как известно, политика дело тонкое, поэтому сосредоточимся на международных стандартах DECT радиодоступ CT-2, получивших всеобщее признание в мире радиодоступ принятых на вооружение многими производителями оборудования беспроводного доступа. Главное, что позволило WLL выйти на передовые позиции — относительно низкая стоимость, которая в сочетании с быстротой развертывания радиодоступ универсальностью определяет рентабельность строительства беспроводной сети доступа. Наиболее простыми с технологической точки зрения и, экономически эффективными при внедрении являются решения, основанные на стандартах беспроводной телефонии: DECT радиодоступ CT-2. Попробуем сопоставить, насколько эти два стандарта пригодны для практического использования в России в приложении WLL. Стандарт DECT, разработка которого финансировалась Европейским Союзом, считается приемлемым для систем беспроводного доступа. Он разрабатывался для офисных радиодоступ домашних радиотелефонных систем, радиодоступ также для замены стандартов беспроводной телефонии СТ-1 радиодоступ CT-2. Многие специалисты [2] считают, что стандарт DECT оптимален для бытовых радиодоступ производственных приложений, но мало приемлем на сети общего пользования из-за ряда недостатков. В цифровом стандарте CT-2 этих недостатков нет. Стандарты DECT радиодоступ СТ-2 первоначально планировалось использовать кроме офисных приложений для предоставления услуг мобильной связи абонентам так называемого "низшего уровня". В 1992 — 1993 гг. во Франции, Великобритании, Корее, Тайване радиодоступ некоторых других странах были развернуты сети мобильной связи "для пешеходов", построенные на базе стандарта СТ-2. В эксплуатации находилось более 800 тыс. абонентских терминалов. Во Франции разработкой оборудования для этой услуги занималась фирма SAT, впоследствии использовавшая богатый накопленный опыт при создании системы WLL TANGARA WIRELESS. В Италии оператор Telecom Italia, затратив 450 млн. долл. США, запустил в 1998 г. в коммерческую эксплуатацию сеть мобильной связи FIDO на основе DECT. За три месяца коммерческой эксплуатации было подключено 40 тыс. абонентов, тогда как операторы сотовых сетей Италии, использовавшие стандарты мобильной связи, подключили за этот же период 2 млн. новых абонентов. Итогом трехмесячной опытной эксплуатации было решение прекратить предоставление услуг мобильной сети DECT. Точно так же сети мобильной связи, построенные с использованием стандарта СТ-2, были объявлены нерентабельными в конкуренции с GSM радиодоступ прекратили свое существование. На этом попытки использовать "дешевые" радиотелефонные технологии для подвижной связи закончились. Но опыт не прошел даром, оборудование стандартов DECT радиодоступ СТ-2 нашло широкое применение в системах абонентского радиодоступа. Сети фиксированной радиосвязи, использующие СТ-2, насчитывают уже сотни тысяч абонентов и развернуты в более чем 20 странах. Есть будущее радиодоступ у DECT. Сети на базе СТ-2 радиодоступ DECT насчитывают уже тысячи абонентов в России. Посмотрим как относятся к стандартам DECT радиодоступ СТ-2 в приложениях WLL Европейские регулирующие органы. Европейское Бюро по радиосвязи (ERO - European Radiocommunications Office), постоянно действующее в составе СЕРТ (European Conference of Postal and Telecommunications), закончило изучение вопросов радиодоступа радиодоступ выработало свои рекомендации [З]. Бюро отмечает, что "СЕРТ следует зарезервировать эту возможность (внедрение услуг мультимедиа) для операторов DECT. Однако такое предложение вызовет противоречия внутри Европейского сообщества между сторонниками DECT и защитниками UMTS (универсального стандарта мобильной связи, использующего тот же частотный диапазон, что радиодоступ DECT)". Далее ERO отмечает, что "СЕРТ должен, с другой стороны, рекомендовать использование СТ-2. Аргументом, поддерживающим такую возможность, является наличие нормы ETSI (разработка стандарта СТ-2 полностью завершена и благодаря этому системы СТ-2 гарантировано обеспечивают совместимость между собой радиодоступ с другими технологиями, использующими соседние частотные диапазоны) радиодоступ то, что в большинстве стран данный частотный диапазон легко доступен. Ничто не мешает использовать данную технологию (СТ-2) для предоставления фиксированного доступа". Выводы ERO полностью подтверждают и наши исследования, результаты которых отображены в таблице. Они показывают, что вопросы внедрения оборудования DECT в России еще не достаточно отработаны. Нормативные акты, регулирующие процесс получения разрешений на использование полос частот, порядок строительства радиодоступ сдачи в эксплуатацию систем DECT с радиусом действия более 200 м (а это основная масса применений WLL базовыми операторами) требуют от оператора согласовании электромагнитной совместимости (ЭМС), что выливается в многомесячное ожидание, тормозящее внедрение объекта. А ведь в современной высококонкурентной обстановке задержка начала оказания услуг на 2 — 3 месяца может привести к потере наиболее платежеспособной части абонентов. Для оборудования стандарта СТ-2, имеющего широкую диаграмму направленности антенн радиодоступ ограниченную мощность передатчика проблемы согласования ЭМС не существует. Оператор может практически немедленно предоставлять услуги абонентам, расположенным в ближней зоне, одновременно оформляя разрешительные документы на использование более мощных передатчиков или направленных антенн. Основное достоинство технологии DECT состоит в возможности обслуживания территорий с плотностью трафика 100 эрл/км2, эквивалентного графику, создаваемому абонентами жилого дома на 450 квартир при 100-процентной телефонизации. Одна станция DECT обеспечивает до 60 каналов доступа, что при 1 % отказов соответствует 400 — 480 абонентам, т. е. на каждое здание в городской черте требуется одна система DECT с радиусом действия 300 м. При желании увеличить радиус радиопокрытия в условиях городской застройки необходимо увеличить число систем (базовых станций) или уменьшить процент телефонизации, что не дает экономического эффекта по сравнению с проводными системами уплотнения, которые в городах традиционно развиты лучше радиодоступ стоят дешевле. А при "выборочной телефонизации" (например, в каждой третьей квартире жилого 500-квартирного дома), что радиодоступ является предметом интереса оператора WLL (обслужить "отказников" или же "первоочередных" клиентов), ресурса СТ-2 вполне достаточно. В пригороде, где плотность абонентов не более 2 — 10 аб./км2 на первое место выдвигается возможный радиус охвата системы, поскольку ограничение радиуса действия систем WLL DECT приводит к снижению эффективности сети радиодоступа за счет роста начальных затрат оператора. Рассмотрим пример сети беспроводного доступа в сельской или пригородной зоне для случаев сетей DECT радиодоступ СТ-2 с радиусами ячеек (для простоты изобразим их в виде окружностей, понятно что результат расчета не будет зависеть от геометрии сот) 5 радиодоступ 10 км соответственно. Расчет проведем для случая сплошного радиоохвата территории в 1600 км2, что обычно требуется при телефонизации пригородных дачных поселков или густо населенного пункта городского типа (Конечно, представить на практике квадратную зону обслуживания тяжело, но зато это существенно упрощает расчет, не нарушая полученной зависимости стартовой стоимости системы от радиуса ячейки). При зоне охвата 40х40 км радиодоступ радиусе одной ячейки 5 км (рис. 1) оператору необходимо установить 16 базовых станций радиодоступ организовать 16 соединительных линий к центральному контроллеру системы или АТС обслуживаемой зоны. Рис. 1. Радиопокрытие системой с малым радиусом зоны При зоне охвата 40х40 км радиодоступ радиусе одной ячейки 10 км (рис. 2) оператор должен установить 4 базовые станции радиодоступ организовать 4 соединительные линии к центральному контроллеру системы. Рис. 2. Радиопокрытие системой с большим радиусом зоны Предположим, что стоимости одной базовой станции DECT (5 км) радиодоступ СТ-2 (10 км) одинаковы и равны 5 тыс. долл. США. Стоимость организации одной соединительной линии — 1 тыс. долл., центрального контроллера — 20 тыс. долл. Путем простого расчета получаем, что на разворачивание инфраструктуры DECT оператор должен затратить 116 тыс. долл. США, тогда как для развертывания такой же сети на базе СТ-2 потребуется 44 тыс. долл., т. е. в 2,5 раза меньше. Если рассчитывать стоимость полностью загруженной сети только для одной зоны (что часто предлагают поставщики), включая в расчет стоимость абонентского терминала, она получится примерно одинаковой для систем DECT радиодоступ СТ-2. Но за какой срок оператор наберет необходимое для полной загрузки число абонентов? За один, два, три года? Второй вопрос. Что проще оператору — реинвестировать средства, полученные от установочной платы, в дальнейшее развитие сети или изыскать начальные инвестиции на разворачивание инфраструктуры? Где больше коммерческий риск? Ответ очевиден. Наиболее сложным является первый этап — строительство инфраструктуры. На первом этапе высок риск (а вдруг кто-то построит сеть раньше радиодоступ "снимет сливки", подключив всех платежеспособных абонентов), нет поступлений от абонентов, масса организационных проблем (частотные присвоения, сдача объекта радиодоступ т.д.). Рассмотрим таблицу (п. 1). И здесь СТ-2 выигрывает перед DECT, так как процедура согласования частотных присвоении для ближней зоны (пусть в ней расположены хотя бы 30 % абонентов) предельно упрощена. Закончив же первый этап радиодоступ получив реальные доходы от установочной платы, оператор может свободно вздохнуть радиодоступ заняться дальнейшим развитием сети, в том числе получением частных решений ГКРЧ, необходимых для получения максимальной зоны охвата. Следующая очень важная проблема - проектирование сети. Обычно проект выполняет поставщик или специализированная фирма. Но как оператор может указать заранее местоположение каждого конкретного абонента? Указывается только ориентировочный район расположения групп абонентов. В дальнейшем установку абонентских терминалов оператор выполняет сам без привлечения проектировщика. Что проще — монтаж оборудования, работающего в диапазоне 800 МГц (относительно низкочастотный диапазон), или 1900 МГц, когда каждое дерево или деревянная постройка может оказаться препятствием для распространения сигнала! Можно даже не говорить об антеннах, фидерах, утечках. Практически доказано, что радиодоступ здесь СТ-2 пока впереди. Несколько слов о передаче данных — услуге, необходимой прежде всего для предоставления доступа в Internet. Все системы радиодоступа проектируются, исходя из расчетной нагрузки 0,05 или 0,1 Эрл в зависимости от типа подключаемых абонентов. Предположим, что 10 % населения приобрело модемы (пусть даже рассчитанные на скорость 9,6 кбит/с, что не проблема радиодоступ для DECT, радиодоступ для СТ-2) радиодоступ "сидит" в Internet. Для тех, кто незнаком с терминологией, поясним, что если кто-то "сидит" в Internet это означает непринужденно "плавает" по сети в течение нескольких часов подряд. Конечно, повременная плата за телефон может помочь оператору сети WLL, но все равно нагрузку в 0,5 Эрл вместо расчетных 0,05 не выдержит ни одна сеть с ограниченным числом каналов связи между АТС радиодоступ абонентом (такое ограничение всегда присутствует в системах WLL). Мы все привыкли, что трафик вещь статистическая, но, тем не менее, при проводном решении от АТС к каждому телефону идет свой независимый канал, т. е. концентрации на абонентском участке нет, радиодоступ в радиорешении концентрация на абонентском участке "закладывается" при проектировании сети. Так что оператору узкополосной WLL необходимо всячески ограничивать услуги передачи данных через свою распределительную сеть, радиодоступ уж тем более не предлагать доступ ISDN (теоретически возможный для случая DECT), который драматически скажется на качестве услуг для других абонентов. Для передачи данных можно рекомендовать специализированные решения, например широкополосную систему радиодоступа FPM фирмы Sagem, которая может обеспечить для каждого абонента доступ на скорости от 64 кбит/с до 8 Мбит/с. Наконец, проблема "сосуществования" двух операторов DECT или СТ-2 в одной зоне. Известно, что стандарт СТ-2 полностью сформирован радиодоступ определен в мельчайших деталях. Поэтому оператор такой системы, как TANGARA, даже если в его зоне действия окажется, например, беспроводная УАТС NorTel Companion, использующая ту же технологию СТ-2, может быть уверен - ресурс (число каналов в каждой точке) останется тем же, хотя нагрузка может увеличиться, что необходимо учитывать в расчетах. Теперь мысленно поставим себя на место оператора DECT. Пусть один оператор использует систему DECT Alcatel, радиодоступ другой Siemens. Вполне логично предположить также, что определенное число обычных "проводных" абонентов в зоне действия сети приобрели или приобретут после ввода сети оператора в эксплуатацию домашние радиотелефоны DECT, которые продаются в любом магазине радиодоступ будут в недалеком будущем стоить (по оценке экспертов) — 30 — 40 долл. США. Системы Siemens и Alcatel еще можно заставить "договориться", установив приемник GPS, радиодоступ вот как быть с частными пользователями радиотелефонов? Идея с GPS им вряд ли понравится. А оператору WLL DECT вряд ли понравится, что "чужой" домашний несинхронизированный телефон "выбьет" из ресурса целый частотный канал, что для DECT означает потерю 12 TDMA каналов, т. е. десятой части ресурса всей сети. Научно-технический центр "НАТЕКС", где работает автор этой статьи, интересовался проблемой внедрения технологий DECT и СТ-2 не случайно. Фирма Sagem, партнером и техническим центром которой в России является НТЦ, производит систему беспроводного доступа TANGARA WIRELESS в двух вариантах: DECT радиодоступ СТ-2. Поэтому прежде чем затратить средства на сертификацию оборудования, подготовку инженеров-монтажников и проектировщиков НТЦ необходимо было сравнить эти две технологии. Выбор был сделан в пользу СТ-2. И, как показывает опыт, выбор правильный. Система TANGARA RD (СТ-2) успешно прошла сертификационные испытания радиодоступ уже установлена в нескольких регионах. Практические результаты только подтвердили теорию. Ни технических, ни организационных проблем при внедрении оборудования не возникло. Удовлетворены операторы радиодоступ комплексным подходом, пропагандируемым НТЦ "НАТЕКС". Центр берет на себя не только поставку системы (за рубли, с полной таможенной "очисткой"), но и проектирование, строительно-монтажные и пуско-наладочные работы, согласование необходимых разрешительных документов, т. е. оператор получает объект "под ключ". Таблица 1. Сравнительный анализ технологий DECT и CT-2 № Параметр, характеристика DECT СТ-2 Примечание 1. Диапазон частот, регулирующие документы (для России) 1880-1900 МГц 864-868,2 МГц СТ-2 – решение ГКРЧ от 15.12.95DECT- решение ГКРЧ от 26.08.96 радиодоступ от 27.04.98 Для обоих стандартов оператору достаточно лицензии на местную телефонную связь. Ограничена мощность передатчика (10мВт для СТ-2, 10мВт (250мВт) для DECT). Для DECT при зоне действия системы более 200м требуется согласование ЭМС. При превышении установленных упомянутыми общими решениями ГКРЧ мощности передатчика радиодоступ коэфф. усиления антенн требуется частное решение ГКРЧ. 2. Условия распространения радиосигнала Прямая видимость Прямая видимость Для DECT железобетонные и деревянные строения, лесопарковые массивы являются преградой. Для СТ-2 железобетонные строения являются преградой, деревья радиодоступ легкие строения – в меньшей степени, чем для DECT. 3. Число радиоканалов, (способ организации множественного доступа) 120 (по 12 каналов TDMA в10-ти частотных каналах) 40 (FDMA) DECT занимает более широкую полосу спектра, чем CT-2, что позволяет обеспечить в 3 раза больше радиоканалов в каждой точке. Однако, согласно [4] 55% населения России проживает за пределами больших городов, где плотность населения ниже радиодоступ возможностей СТ-2 более чем достаточно для обеспечения радиодоступа. В городах для «сплошной телефонизации» в любом случае рентабельнее использовать в сетях доступа технологии xDSL или FTTZ. 4 Способ организации дуплекса TDD TDD TDD накладывает некоторые ограничения на увеличение числа каналов радиодоступ их пропускную способность по сравнению с FDD и техническими решениями для CDMA. Однако, с этой точки зрения DECT радиодоступ СТ-2 не имеют отличий. 5. Максимальная дальность связи 5 км 12 км Малый защитный интервал между пакетами TDMA DECT вызывает ограничение зоны обслуживания из-за отражений при сложной топологии поверхности либо при наличии радиоотражающих объектов (вышки, высокие здания и т.д.). Для обеспечения качества связи в DECT необходимо использование сложных алгоритмов эхоподавления [2]. В CT-2 защитный интервал временного дуплекса (TDD) много больше, поэтому больше радиодоступ зона обслуживания, проблема эхоподавления отсутствует. 6. Эффективность использования радиочастотного спектра 7 каналов/МГц 10 каналов/МГц СТ-2 позволяет в 1.5 раза эффективнее, чем DECT, использовать радиочастотный спектр – уникальный ресурс, выделение которого производится государством. 7. Возможность передачи данных Скорость до 9,6 кбит/с, возможность объединения таймслотов Скорость до 9,6 кбит/с Одним из главных преимуществ DECT считается возможность объединения таймслотов, что позволяет организовать среднескоростной доступ, например ISDN. Однако, при использовании узкополосной системы WLL для передачи данных (ПД) абоненты ПД занимают радиоканалы (и не один) существенно большее время, чем обычный (аналоговый) абонент. Это создает перегрузку сети радиодоступа радиодоступ может вызвать существенное снижение качества обслуживания. Специалисты рекомендуют использовать для передачи данных специализированное широкополосное оборудование. Литература: Л. В. Авдеева. Ассоциация операторов сетей МДКР (СОМА): цели радиодоступ планы. Электросвязь, 1998, № 10. Alun Lewis. Does the market fit the technology?, Eastern European Wireless Communications, N1,1998. ERO finalizes a study on WLL solutions for CEPT, Local Loop Report, N5, 1997. А.В.Велинг, Д.Л.Кашкаров. Оборудование WLL на российских сетях связи. — Вестник Связи, 1998, № 10. Proposal for coexistence criteria for DECT Fixed Wireless Access (FWA) public system operating in a common radio frequency block, DECT FORUM, Technical Working Group, Rev.A. 11 March February, 1998. O.M. Денисьева, Д.Г. Мирошников. Средства связи для последней мили. — Эко-Трендз, 1998. — 146 с. © 1997-2008 ЗАО "НТЦ НАТЕКС" тел: +7 (495) 231-1624 325-18-34 факс: +7 (495) 325-2293 разделы электротельфер швейцария культура бегущий строка крутой компания пвс пвс дренаж диспетчеризация имплантат асбест dunlup 205 55 r16 программа шифрование бахила полиэтиленовый автоподъемник southpark прамышленый альпинизм пвс купить блендер de luxe 5040.11 валерий билет эдас-934 аденома предст.ж-зы перевод испанский лечение слух цвет гармония озонатор воздуха скраб-пилинг кайт пилотажный крот dr зона ограничение доступ шумок дмитрий владимирович ведро шампанский организация похорон авиатакси купить архиватор ротационный rvg купить хлебопечку время владимир флаг башня штукатурка фасадный купить ниппель радиат ферромолибден три цвета: синий деловой разведка сдать анализ кровь штанга насосный ванна моечный купить ломтерезку монитор видеодомофона, монитор, видеодомофон изолента хб поглощение радиоволна изготовление пленка радиодоступ